QNAPclub Skandinavien

Hej!
Hoppas någon har kunskap och erfarenhet.

Mitt mål är att skaffa en prisvärd snabb NAS med Raid samt skaffa en enkel hårddisk för backup.
Den kommer att användas till bilder / filer i allmänhet samt ev. övervakning.
Inom en framtid skulle jag även enkelt vilja nå filer från hårdisken även när jag är ute och reser.
Men hur bra är säkerheten till QNAP:s NAS?
Bör även kunna hantera flera användare med delade filer och egna filer.

Har försökt fånga var flaskhalsen för NAS finns när det gäller hastighet.
Processor / Hårddisk / Minne / Nätverk / OS / Raid osv. (men inte lyckats så bra )
Det verkar som nätverket med Routrar och switchar kan vara den svåraste flaskhalsen när det gäller hastighet.
Har även försökt hitta en produkt där inte priset springer iväg allt för mycket.

Sedan gick jag på tester samt Qnap:s hemsida och fann att TS-269 PRO Turbo NAS är väldigt snabb.
Studerade lite till och funderar vad som skiljer Qnap TS-469L med TS-469PRO. De verkar väldigt lika i hastighet
(PRO är dock ca. 2000kr dyrare och har display, samt klarar SATA 6Gb/s - men verkar inte påverka hastigheten.)
I övrigt har jag inte hittat några skillnader på upplägg, gränssnitt och programvaror. (Är det så?)

När jag funderar vidare ang. hårdiskar och Raid hittar jag 420U - Är den långsammare än de andra?
(trevligt med rackmontage - men brukar vara väldigt kostsamt i förhållande till prestandan.)

Ställde mig själv frågan Behövs mer än spegling(Raid 1)? och då visar det sig att TS-269L och TS-269PRO verkar ha samma prestanda som 469, men bara spegling. Kan det stämma?
Kanske vinner att ha fler hårddiskar och dela upp dessa på flera partitioner och använda partitionerna till olika ändamål istället för att skaffa fler NAS.
_______________________________

Eftersom inga hårddiskar följer med började jag kolla på lämpliga hårdiskar.
Vilken hårdisk ger mest prestanda för pengarna?
Kommer man att få sämre prestanda med WD RED-serie (7200rpm) än Raptordiskar (10k rpm) eller SSD-diskar?

Ingen Qnap verkar använda dubbla nätverkskort.

Vilken NAS och hårddiskar bör jag välja?
___________________________

När det gäller backup funderade jag först på en WD MyBook live 3TB.
Men sedan kanske man gör någon backupvinst att även här välja QNAP.
eller spelar det ingen roll att välja olika märken och modeller?

vi börjar så.
Hälsningar Jan

Albireo wrote:Men hur bra är säkerheten till QNAP:s NAS?

En NAS (och alla andra servrar) är precis bara så säker som din konfigurering tillåter den att vara. Ju mer du öppnar upp för tillgång från internet, desto osäkrare blir din lösning. Denna regel gäller alltid, utan undantag!

En Qnap är genom sina långsammare mjukvaruuppdateringar rent generellt en aning osäkrare än en traditionell filserver med ett kontinuerligt uppdaterat operativsystem men vi pratar då om konfigurationsspecifika detaljer och oftast små skillnader. En server är till för att leverera tjänster ut till nätverket och det är i grunden inte den som skall stå för säkerheten. Säkerheten får du genom en genomtänkt konfigurering, en hygglig brandvägg och framförallt genom att öppna upp så lite som möjligt.

Om du vill vara någorlunda säker handlar det om att göra en intelligent avvägning mellan dina behov av fjärrtillgång till resurser, din hotbild, dina ekonomiska möjligheter och din kompetens (antingen egen eller som du kan anlita på annat vis).

Ovanstående är verkligheten och inte marknadsföringen men du behöver du behöver inte för den skull bli skrämd av det jag säger. Det behöver absolut inte alltid vara väldigt komplicerat eller dyrt och en hemanvändare med rimliga förväntningar kan genom att lära sig lite grann få en mycket bra och acceptabelt säker lösning.

Att som utomstående göra en bedömning av vad du behöver med det begränsade underlag du lämnat här vore dock oseriöst.

Bör även kunna hantera flera användare med delade filer och egna filer.

Det kan alla nätverksservrar.

Har försökt fånga var flaskhalsen för NAS finns när det gäller hastighet.
Processor / Hårddisk / Minne / Nätverk / OS / Raid osv. (men inte lyckats så bra )

Oftast Processor, ibland nätverk eller minne.

Har även försökt hitta en produkt där inte priset springer iväg allt för mycket.

Generellt står prestanda i en hyggligt stabil relation till priset. Billig och supersnabb finns inte.

Studerade lite till och funderar vad som skiljer Qnap TS-469L med TS-469PRO. De verkar väldigt lika i hastighet
(PRO är dock ca. 2000kr dyrare och har display, samt klarar SATA 6Gb/s - men verkar inte påverka hastigheten.)

Prisskillnaden på lägsta pris enligt Prisjakt är 5959-4745=1214 kr (1080 om man tittar på samma butik).

• Display - en del tycker att det är häftigt men vid praktisk användning är det för de flesta ointressant.
• SATA 6 Gbit/sek - skillnaden är endast i databladet, hårdvaran är identisk (SATA 3 Gbit/sek är för övrigt heller i princip ingen flaskhals med mekaniska roterande diskar) därav likartade prestanda.
• Låsbara diskslädar - inget stöldskydd som många tror men däremot kan det förhindra att diskar dras ut när man minst vill det (en NAS bör dock ändå inte vara placerad så att klåfingriga kommer åt den).

Enligt min mening är L-modellerna några av de mest prisvärda från Qnap.

I övrigt har jag inte hittat några skillnader på upplägg, gränssnitt och programvaror. (Är det så?)

Mjukvaran är lika.

När jag funderar vidare ang. hårdiskar och Raid hittar jag 420U - Är den långsammare än de andra?

Det beror beror förstås på vilka "de andra" är men den är av flera olika skäl långsammare än alla TS-X69-modeller. Det finns prestandauppgifter i reklamen för TS-420U också. På grund av den långsammare och enkärniga processorn blir skillnaderna blir ännu större vid normal användning än vid enskilda prestandatester när man jämför med den snabbare tvåkärniga och tvåtrådiga Intel Atom processorn i TS-X69.

(trevligt med rackmontage - men brukar vara väldigt kostsamt i förhållande till prestandan.)

Det finns TS-X69-modeller som är avsedda för rackmontage också men generellt håller jag med om din analys.

Ställde mig själv frågan Behövs mer än spegling(Raid 1)?

Det beror på vilken redundans du önskar och vilka lagringsvolymer (samt därmed hur många diskar du sannolikt behöver).

...och då visar det sig att TS-269L och TS-269PRO verkar ha samma prestanda som 469, men bara spegling. Kan det stämma?

Ja det stämmer om du pratar om redundanta diskkonfigurationer (vilket man normalt bör göra i en NAS), helt enkelt därför att andra RAID-konfigurationer kräver fler diskplatser än som är fysiskt tillgängliga i en TS-269. Siffran "2" i TS-269 berättar hur många tillgängliga diskplatser som erbjuds i den modellen.

TS-269L bör på grund av en något långsammare processor vara något långsammare än övriga modeller i TS-X69-serierna.

Kanske vinner att ha fler hårddiskar och dela upp dessa på flera partitioner och använda partitionerna till olika ändamål istället för att skaffa fler NAS.

Vinner? Du måste bestämma dig för hur mycket lagringsutrymme du behöver, nu och i en uppskattad framtid, därefter kan du börja fundera över hur många diskplatser du behöver.

Partitioner är ett gammalt koncept som i de flesta fall är förlegat på en NAS.

Normalt sett gör man med en NAS en stor volym (en logisk disk) och delar sedan ut dessa baserat på delningsnamn (share name).

Vilken hårdisk ger mest prestanda för pengarna?

Omöjligt att säga, det beror på krav och plånbok.

WD Red är mycket populär och enligt min erfarenhet ett mycket bra val som disk i en (Qnap) NAS.

Hitachis diskar (eller identiska Toshiba-modeller) är sannolikt också bra alternativ.

Kommer man att få sämre prestanda med WD RED-serie (7200rpm) än Raptordiskar (10k rpm) eller SSD-diskar?

Generellt är svaret ja. Däremot köper man nog ytterst sällan NAS-modeller i TS-X69 eller lägre modellserier för dess fantastiska prestanda utan snarare för den stora lagringskapacitet de kan erbjuda för rimliga pengar. Generellt skulle jag nog påstå att Raptor eller SSD (av goda skäl) är ovanliga i nämnda NAS-modeller.

WD Red roterar för övrigt inte med 7200 rpm utan rimligtvis med ett lägre (men inte specificerat varvtal).

Ingen Qnap verkar använda dubbla nätverkskort.

Vet inte om jag förstår påståendet men alla utom de allra minsta och billigaste modellerna med två diskplatser har två nätverksanslutningar.

Vilken NAS och hårddiskar bör jag välja?

Går inte att svara på med tillgänglig information. Min första bedömning är att du bör lära dig mer innan du köper något om du vill göra ett någorlunda genomtänkt köp.

Tack för ett ingående svar.

Känns bra att få en bättre bild av NAS. Även om inte antalet frågor minskade, blev de något fördjupade.
Ska försöka knyta ihop och konkretisera mina önskemål lite till utifrån de behov vi har.

Största behovet (just nu) är att gemensamt kunna lagra i huvudsak bilder, men även andra dokument som avtal, fakturor, manualer osv.
Antalet användare kommer att vara max 4-5st. (varav kanske 1-3 samtidiga).
Behovet av utrymme i dag, är ganaska begränsat. Uppskattningsvis skulle 1TB räcka under överskådlig framtid.
Dock är priset på större hårddiskar marginellt, vilket medför att jag kommer att välja större hårddiskar.
Vid granskning av olika NAS - märken och modeller, inser jag att med en användare kommer många upp i ganska lågas responstider och höga överföringshastigheter,
men direkt det blir fler samtidiga användare sänks hastigheten radikalt. (vilket jag vill förhindra om möjligt).

I början tänkte jag att filerna bara skulle kunna hanteras från det lokala nätverket, men inser att det finns ett latent behov på ett 10-tal filer, som skulle underlättas om dessa kunde nås från Internet.
Samtidiga användare kommer i huvudsak från det lokala gigabit nätverket, vilket kommer att bli en begränsande faktor för de som ev. skall nå filer från "anywhere" (tror inte att det kommer att spela någon roll för NAS:ens skull).

P3R wrote:En NAS (och alla andra servrar) är precis bara så säker som din konfigurering tillåter den att vara. Ju mer du öppnar upp för tillgång från internet, desto osäkrare blir din lösning. Denna regel gäller alltid, utan undantag!
.... Det behöver absolut inte alltid vara väldigt komplicerat eller dyrt och en hemanvändare med rimliga förväntningar kan genom att lära sig lite grann få en mycket bra och acceptabelt säker lösning.

Hur säkerheten ska upprätthållas mellan en bärbar på Internet och NAS:en kan tydligen lösas på flera sätt. (VPN, SSL ...) WesternDigital nämner om sitt "Personal Cloud" http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=280- vilket ser intressant ut - tror de använder SSL för säkerhet mellan deras NAS och användaren.
Förväntar mig inte att få 100%ig säkerhet, men ju högre säkerhter ju bättre, tror att man kan få ganska hög säkerhet med rimlig insats. Vet inte om VPN är säkrare än SSL/TLS.
Vilken metod ger bästa säkerheten för minsta insats?
Vilken metod bör man ha som mål?
Upplever SSL lättare att hantera - men jag har för liten erfarenhet - i dagsläget är det inte aktuellt att införa VPN med krypterings dosa för lösenord.
(Intressant med utläggningen om mjukvaruuppdateringar och övrigt säkerhetstänk.)

Hur filer hanteras mellan NAS:en och en dator, sker också på flera olika sätt (om jag förstått rätt.)
- Eget API och gränssnitt
- via HTTP (Webläsare)
- via FTP
osv.

Mitt primära önskemål är att användaren ska kunna nå filerna på NAS:en direkt genom att klicka på en enhets bokstav t.ex. "k:"
Vad krävs för att användaren ska kunna se filerna på NAS:en genom att välja "k:"?

Hastighetsmässigt verkar man inte vinna något på att välja t.ex. Raid5 istället för Raid1 man får bara lite mer svinn på hårdisk.

För att få ett pålitligt system behövs en backup.
Bör man välja samma märke på den NAS:en för att få någon form av kompatibilitet eller är gränssnitten mellan olika märken tillräckligt kompatibla?
ex vi köper en QNAP med speglade diskar som huvud NAS och en WD Livebook enkeldisk för backup. - inga kompatibilitetsproblem borde uppstå.
Ett problem som jag ser är hur man skulle kunna få en indikation om backupsystemet slutar att fungera - men det känns som en annan fråga.

Vilken NAS bör jag satsa på för att få den snabbaste NASen sett från användarna, samt ger användaren möjlighet att nå den via "k:"?
Vilken NAS bör jag satsa på som backup?
Vilken säkerhetslösning rekommenderas (SSL VPN ...)?

//Jan

Albireo wrote:Upplever SSL lättare att hantera - men jag har för liten erfarenhet - i dagsläget är det inte aktuellt att införa VPN med krypterings dosa för lösenord.

Lösenordsdosa är inte ett krav för VPN.

Mitt primära önskemål är att användaren ska kunna nå filerna på NAS:en direkt genom att klicka på en enhets bokstav t.ex. "k:"

Mappning till enhetsbokstäver är supporterat men används sällan längre. Man skapar vanligtvis bara en länk till URE-namnet \\Servernamn_eller_ip_address\delningsnamn

Vad krävs för att användaren ska kunna se filerna på NAS:en genom att välja "k:"?

Att du länkar enheten till k:

Hastighetsmässigt verkar man inte vinna något på att välja t.ex. Raid5 istället för Raid1 man får bara lite mer svinn på hårdisk.

RAID 5 har teoretiskt bättre prestanda vid läsning och sämre vid skrivning än RAID 1.

"Svinnet" som du kallar det är större för RAID 1 (50 %) än för RAID 5 (33 % vid 3 diskar, 25 % vid fyra diskar, 20 % vid 5 diskar..).

Eftersom du inte tror dig behöva mer än 1 TB är RAID 1 det naturliga valet. Om du sedan behöver utrymme för expansion kan du senare addera diskar och konvertera till RAID 5, RAID 6 eller RAID 10 beroende på behov.

Bör man välja samma märke på den NAS:en för att få någon form av kompatibilitet eller är gränssnitten mellan olika märken tillräckligt kompatibla?

Samma märke är alltid att föredra ur ett kompabilitetsperspektiv. Det underlättar dessutom betydligt för administratören.

ex vi köper en QNAP med speglade diskar som huvud NAS och en WD Livebook enkeldisk för backup. - inga kompatibilitetsproblem borde uppstå.

Har inte alls satt mig in i WD Livebook och kan därför inte svara.

Ett problem som jag ser är hur man skulle kunna få en indikation om backupsystemet slutar att fungera - men det känns som en annan fråga.

Qnaps backupfunktioner kommer att mejla dig vid problem om du konfigurerar korrekt.

Vilken NAS bör jag satsa på för att få den snabbaste NASen sett från användarna, samt ger användaren möjlighet att nå den via "k:"?

Det finns betydligt snabbare enheter än TS-X69-serierna men priserna och storlekarna ökar också betydligt. Givet det du berättat här tror jag att en TS-469L är ett utmärkt och framtidssäkert val.

Vilken NAS bör jag satsa på som backup?

Någon Qnap med tillräckligt utrymme. Någon modell med 4 diskar känns som ett naturligt val. Eftersom Qnap just nu håller på med ett modellskifte finns många modeller att välja på och det är nog snararast din plånbok som avgör.

Vilken säkerhetslösning rekommenderas (SSL VPN ...)?

Personligen skulle jag inte överväga något annat än vpn för ovanstående användning från internet men det kanske mest är av gammal vana. Ledsen men jag har inte tid att bedriva djupare rådgivning än så här.