Albireo wrote:Men hur bra är säkerheten till QNAP:s NAS?
En NAS (och alla andra servrar) är precis bara så säker som din konfigurering tillåter den att vara. Ju mer du öppnar upp för tillgång från internet, desto osäkrare blir din lösning. Denna regel gäller alltid, utan undantag!
En Qnap är genom sina långsammare mjukvaruuppdateringar rent generellt en aning osäkrare än en traditionell filserver med ett kontinuerligt uppdaterat operativsystem men vi pratar då om konfigurationsspecifika detaljer och oftast små skillnader. En server är till för att leverera tjänster ut till nätverket och det är i grunden inte den som skall stå för säkerheten. Säkerheten får du genom en genomtänkt konfigurering, en hygglig brandvägg och framförallt genom att öppna upp så lite som möjligt.
Om du vill vara någorlunda säker handlar det om att göra en intelligent avvägning mellan dina behov av fjärrtillgång till resurser, din hotbild, dina ekonomiska möjligheter och din kompetens (antingen egen eller som du kan anlita på annat vis).
Ovanstående är verkligheten och inte marknadsföringen men du behöver du behöver inte för den skull bli skrämd av det jag säger. Det behöver absolut inte alltid vara väldigt komplicerat eller dyrt och en hemanvändare med rimliga förväntningar kan genom att lära sig lite grann få en mycket bra och acceptabelt säker lösning.
Att som utomstående göra en bedömning av vad du behöver med det begränsade underlag du lämnat här vore dock oseriöst.
Bör även kunna hantera flera användare med delade filer och egna filer.
Det kan alla nätverksservrar.
Har försökt fånga var flaskhalsen för NAS finns när det gäller hastighet.
Processor / Hårddisk / Minne / Nätverk / OS / Raid osv. (men inte lyckats så bra
)
Oftast Processor, ibland nätverk eller minne.
Har även försökt hitta en produkt där inte priset springer iväg allt för mycket.
Generellt står prestanda i en hyggligt stabil relation till priset. Billig och supersnabb finns inte.
Studerade lite till och funderar vad som skiljer Qnap TS-469L med TS-469PRO. De verkar väldigt lika i hastighet
(PRO är dock ca. 2000kr dyrare och har display, samt klarar SATA 6Gb/s - men verkar inte påverka hastigheten.)
Prisskillnaden på lägsta pris enligt Prisjakt är 5959-4745=1214 kr (1080 om man tittar på samma butik).
- Display - en del tycker att det är häftigt men vid praktisk användning är det för de flesta ointressant.
- SATA 6 Gbit/sek - skillnaden är endast i databladet, hårdvaran är identisk (SATA 3 Gbit/sek är för övrigt heller i princip ingen flaskhals med mekaniska roterande diskar) därav likartade prestanda.
- Låsbara diskslädar - inget stöldskydd som många tror men däremot kan det förhindra att diskar dras ut när man minst vill det (en NAS bör dock ändå inte vara placerad så att klåfingriga kommer åt den).
Enligt min mening är L-modellerna några av de mest prisvärda från Qnap.
I övrigt har jag inte hittat några skillnader på upplägg, gränssnitt och programvaror. (Är det så?)
Mjukvaran är lika.
När jag funderar vidare ang. hårdiskar och Raid hittar jag 420U - Är den långsammare än de andra?
Det beror beror förstås på vilka "de andra" är men den är av flera olika skäl långsammare än alla TS-X69-modeller. Det finns prestandauppgifter i
reklamen för TS-420U också. På grund av den långsammare och enkärniga processorn blir skillnaderna blir ännu större vid normal användning än vid enskilda prestandatester när man jämför med den snabbare tvåkärniga och tvåtrådiga Intel Atom processorn i TS-X69.
(trevligt med rackmontage - men brukar vara väldigt kostsamt i förhållande till prestandan.)
Det finns TS-X69-modeller som är avsedda för rackmontage också men generellt håller jag med om din analys.
Ställde mig själv frågan Behövs mer än spegling(Raid 1)?
Det beror på vilken redundans du önskar och vilka lagringsvolymer (samt därmed hur många diskar du sannolikt behöver).
...och då visar det sig att TS-269L och TS-269PRO verkar ha samma prestanda som 469, men bara spegling. Kan det stämma?
Ja det stämmer om du pratar om redundanta diskkonfigurationer (vilket man normalt bör göra i en NAS), helt enkelt därför att andra RAID-konfigurationer kräver fler diskplatser än som är fysiskt tillgängliga i en TS-269. Siffran "2" i TS-269 berättar hur många tillgängliga diskplatser som erbjuds i den modellen.
TS-269L bör på grund av en något långsammare processor vara något långsammare än övriga modeller i TS-X69-serierna.
Kanske vinner att ha fler hårddiskar och dela upp dessa på flera partitioner och använda partitionerna till olika ändamål istället för att skaffa fler NAS.
Vinner? Du måste bestämma dig för hur mycket lagringsutrymme du behöver, nu och i en uppskattad framtid, därefter kan du börja fundera över hur många diskplatser du behöver.
Partitioner är ett gammalt koncept som i de flesta fall är förlegat på en NAS.
Normalt sett gör man med en NAS en stor volym (en logisk disk) och delar sedan ut dessa baserat på delningsnamn (share name).
Vilken hårdisk ger mest prestanda för pengarna?
Omöjligt att säga, det beror på krav och plånbok.
WD Red är mycket populär och enligt min erfarenhet ett mycket bra val som disk i en (Qnap) NAS.
Hitachis diskar (eller identiska Toshiba-modeller) är sannolikt också bra alternativ.
Kommer man att få sämre prestanda med WD RED-serie (7200rpm) än Raptordiskar (10k rpm) eller SSD-diskar?
Generellt är svaret ja. Däremot köper man nog ytterst sällan NAS-modeller i TS-X69 eller lägre modellserier för dess fantastiska prestanda utan snarare för den stora lagringskapacitet de kan erbjuda för rimliga pengar. Generellt skulle jag nog påstå att Raptor eller SSD (av goda skäl) är ovanliga i nämnda NAS-modeller.
WD Red roterar för övrigt inte med 7200 rpm utan rimligtvis med ett lägre (men inte specificerat varvtal).
Ingen Qnap verkar använda dubbla nätverkskort.
Vet inte om jag förstår påståendet men alla utom de allra minsta och billigaste modellerna med två diskplatser har två nätverksanslutningar.
Vilken NAS och hårddiskar bör jag välja?
Går inte att svara på med tillgänglig information. Min första bedömning är att du bör lära dig mer innan du köper något om du vill göra ett någorlunda genomtänkt köp.
Nej, RAID har aldrig varit en ersättning för säkerhetskopiering. Utan säkerhetskopior på andra system (och helst på en annan plats) är det bara en tidsfråga när du kommer att förlora dina data!